从文质彬彬说起

一直很喜欢“文质彬彬”这个词 ，知其然不知其所以然，只是莫名喜欢
，也偶有这样夸赞别人。直到有一天看到《论语》里的一句话：“质胜文则野，文胜质则史 。文质彬彬 ，然后君子。 ”（朴实多于文采
，就未免粗野；文采多于朴实，又未免虚浮
。文采和朴实配合适当 ，这才是君子。）忽然似有所悟
，原来，配合适当才是最重要的 。

“质”是朴素的文质 ，又说
，是人的本质；“文
”是人类自己加上去的许多经验、见解，累积起来的这些人文文化
。书上如此解释。但是回过头细想 ，“质”到底是什么？既说“文质 ”又谈“本质
”
，如是“本质”，人兽并无不同；如说“文质 ” ，已是以文化之 。书中最后解释总结说：“后天文化的熏陶与人性本有的敦厚 、原始的朴素气质互相均衡了，那才是君子之人
。
”唯觉这一句里“敦厚、原始的朴素气质”一说很好
，但是好在哪里，终究还是有点儿摸不着头脑 ，既摸不头脑便就此搁下了
，不再深究。美其名曰：不求甚解 。

近日，跟随几位老师每日读《大学》 ，读了十几天才有一点进入状态
。今天读到“修身在正其心“又似有所悟。“意诚 ”
、“心正
”是“身修”的前提
，“文质彬彬 ”不也是有着良好自我修养的外在体现吗？那么“文质彬彬
”是不是“意诚、心正”的“有斐君子 ”呢？如若说的通的话，那所谓“敦厚 、原始的朴素气质”是不是就来源于“意诚
”而“心正”呢？可是《大学》里又在反复教导我们如何做到“诚其意 ，正其心 ” 。如此的话“原始
”二字作何解释呢？这又可以从孟子的“本心论”里找到答案
，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心 ，人皆有之；恭敬之心
，人皆有之；是非之心，人皆有之
。 ”只不过“性相近 ，习相远
”了，所以要纠正
，要“诚其意，正其心”。

这么一番梳理下来 ，我好像有点明白了 。

人要保有一颗敦厚
、原始、质朴的本心
，如有相远，便要通过学习来纠正 ，便要“诚其意
，正其心。 ”去除自私自利之心，毋自欺 ，慎其独
，光明坦荡入驻内心，外在行为自然磊落
。内心平静安然 ，保持中正
，实事求是看待和评判事物，不激愤 、不恐惧
、不忧患、不因好乐而对事 、物的看法产生偏颇 ，客观看待，实事求是的分析才能找到问题的根本
，处理问题才能合理顺畅，我们的内心才不会拧巴。

如何处理问题呢？这便是“文质彬彬
”的“文”了 。前面我们说“文 ”的意思是：人类自己加上去的许多经验
、见解 ，累积起来的这些人文文化
。可见“文
”是需要后天学习得来的。用自己学到的经验、见解
，选择合适的方法，用恰当的语言 、恰当的语气
、恰当的态度来表达、来沟通 ，将问题化之于无形 。

试着举个例子吧
，不一定恰当
。比如：有的人心眼儿不坏，挺善良 ，甚至是非常耿直的人。但是不会合理的表达和沟通
，一遇到问题就觉得不被理解，顿时满心愤怒 ，暴跳如雷
，歇斯底里的发泄，于事无益 。别人只能敬而远之 ，摇摇头说，“哎
，这个人本身不赖，就是脾气不好
。”那我们说 ，这样的人是不是缺乏教养
，需要学习呢？再比如：有的人说话很好听，说起来头头是道 ，上纲上线
，把人哄得团团转，但总是让人感觉哪里不对 ，所说的话并不耐听
，让人不喜欢。那么问题可能就出在“质 ”上，本质上“意不够诚 ，心不够正”
，说的话乍听有理，其实虚伪鼓吹 、自私自利 。那我们说 ，这样的人是不是也需要学习呢？通过学习“诚其意，正其心
”
，做一个文质彬彬的“终不可谖兮”的君子呢？

上文所述自然是高配版的“文质彬彬 ”，我们普通人可能或多或少的存在一点“文
”或“质”的问题 ，但都可以通过学习不断纠正、完善
、平衡
，追求日臻完美的自己
。

最终还是孔圣人所言：“学而不思则罔 ”“学而时习之
”。

要学习是必须的，要思考是必须的 ，要实践更是必须的
，只有思考才能学进去，只有实践才能内化 ，你读过的书才会悄悄地藏到你的气质里 。

文有千解
，自以为是，欢喜不已。

2020年5月1日

杨坤